requestId:68c1be921ebfd9.95068095.
2025年8月25日至28日，由清華年夜學中國經學研討院、中華孔子學會經學研討專業委員會、北京年夜學禮學研討中講座場地間和年夜成鄭玄文明中間主辦的“首屆全國鄭玄經學學術研討會”在鄭玄故鄉——山東省濰坊市峽山區召開。來自全國四十多所高校和科研機構的專家學者、鄭氏后人及其他嘉賓百余人參會。會議獲得中共濰坊市委宣傳部、濰坊市文明和游玩局及峽山區管委會的全力支撐。
與會學者合影
開幕式
8月26日開幕式由中國先秦史學會周公思惟文明研討會副理事長孫敬明師長教師掌管。山東省濰坊市人年夜常委會副主任馮紀偉師長教師在致辭中指出，鄭玄作為出生于濰坊的經學年夜師，其學術成績與精力品德，不僅是濰坊的文明瑰寶，更是中華平易近族文脈傳承中不成或缺的主要篇章。近年來，濰坊市持續推進鄭玄文明的發掘、保護與轉化，推動千年“鄭學”在新時代煥發新活氣。本次會議既有學瑜伽教室術深度，又接時代地氣，將為濰坊甚至全國的“鄭學”研討與傳統文明傳承注進強勁動力。鄭氏后人代表、杭州齊云生態農業無限公司董事長鄭為理師長教師介紹了鄭氏后人的流動與分布情況，并對20世紀90年月以來鄭氏后人在全國各地捐資捐錢修繕鄭氏文明名人如鄭勝利等紀念館活動情況進行了介紹。
清華年夜學中國經學研討院院長、中華孔子學會經學研討專業委員會會長陳壁生傳授指出，濰坊是鄭玄故鄉，鄭玄的經學成績決定性地影響了其后兩千年的經學走向，但現代學術界對鄭玄的重視與清楚水平缺乏。近十余年來隨著經學從頭遭到重視，鄭玄研討才真正在現代學術中展開，呈現多學科、多元化、研討隊伍年輕化等特征，是以，在鄭玄研討領域樹立新的研討范式、使其深刻到現代學術研討的方方面面，進而產生新的鄭玄研討新經典，需求當代學者的繼續盡力。本次會議是為分歧學科學者進行鄭玄研討搭建學術交通空間與平臺的第一次嘗試。
開幕式
在主題報告階段，六位學者分送朋友了各自的研討。
山東師范年夜學丁鼎傳授報告的題目是《鄭玄〈年齡〉學成績論略》小樹屋，他從散見于群經箋注及《箴膏肓》《起廢疾》《發墨守》《駁五經異義》和《年齡緯》等佚著之中的相關論述出發，指出鄭玄的《年齡》學具有融通三傳、擇善而從和“以禮為本”的學術取向。鄭玄雖小樹屋以古文經學為主，但也接收了今文經學及讖緯思惟，并為包含《年齡緯》在內的多部緯書作注，這也是鄭玄在《年齡學》領域留下的一項貢獻。鄭玄以宏通的視野和嚴謹的訓詁與高深的禮學素養，為《年齡》學研討開辟了新的路徑，深入影響了后世經學和緯學的發展。
南京師范年夜學標的目的東傳授報告的題目是《鄭注酒禮與文明意義》，他從酒文明的歷史淵源出發，指出中華文明很早就構成了鮮明的飲酒文明，酒與人們的生涯密不成分，前人對若何安康文明飲酒樹立禮儀文明的規范，是以他以鄭玄對三《禮》的注解為對象，探討飲酒的禮儀文明及文明意義，他以“爵”、“酬”等為例，通過鄭玄的注解，對現代飲酒法式進行了生動具體的講解。他提出明天有重塑飲酒禮樂文明的需要。
山東年夜學王承略傳授報告的題目是《齊魯文明經典概覽·鄭玄》，他認為鄭玄是漢學第一人。他從漢代經學史佈景出發，認為鄭玄繼漢代今文經學董仲舒、古文經學劉歆之后，以兼綜今古、遍注群經的學術特征，成為漢代經學最主要的三人之一。鄭玄的生平、從學以及著作經歷體現出政治上的窘境推動了學術上的輝煌，鄭玄在禮學、《詩經》學等領域都獲得了嚴重成績，在當下經學研討中具有主要影響。鄭玄經學具有鮮明的特征，兩漢今古文經學斗爭的結晶就是鄭學的誕生。
清華年夜學唐文明傳授報告的題目是《論超出問題在經學研討中的主要性》。他從學界關于中國文明“超出”問題的爭論出發，認為超出性是中國文明的主要特征，不應被否認。超出與內在只是一種符號，對應的是人類對無限與無限的張力親身經歷。家教分歧文明雖親身經歷方法分歧，但親身經歷自己是等價的。經學研討需基于對經典的永恒真諦的信心，這種信心背后是對超出的終極信心。
山東年夜學王新春傳授報告的題目是《鄭玄的經典〈周易〉象視域詮釋與霸道重建》。他指出，鄭玄平生在博通、遍注各經與諸緯基礎上，最后由象切進，詮釋了躍居眾經之首的《周易》。鄭玄買通卦所涵蘊符示的陰陽新聞律動貫穿此中的生涯世界的外內顯隱之象，重建《周易》內涵的霸道。他將禮學的精力融貫到易學中，禮學與易學的深層會通深化升華了經學的精力，對當代中華文明復興與中華文明建設仍富主要啟迪價值。
清華年夜學趙曉力老師報告的題目是《重其衰麻、減其日月：鄭玄齊衰三月服義》。他認為依據鄭玄《儀禮·喪服》注“重其衰麻，尊尊也；減其日月，恩殺也”，對曾祖、高祖禮服有三個步驟，先考慮生涯親親，得出本服分別為小功、緦麻；再考慮尊尊分別加隆為年夜功、小功；第三步，鑒于小功作為只能表達生涯親親的兄弟之服，無法表達性命親親，為凸顯曾高所代表的宗之尊，就要克制本服加隆中的個體生涯親親感情（減其日月），而強化對性命連續體宗的感情（重其衰麻），最后以齊衰三月服制表現。齊衰三月由此而成為專門表達宗之尊的服制。
主題報告之后，年夜會還設置了三場分組討論，五十余位專家學者宣讀論文并參與了討論。
分組討論第一場
第一組
討論由清華年夜學趙曉力老師掌管，北京年夜學吳飛老師評議，共四位學者做了報告。
山東師范年夜學閆春新老師報告題為《何休對〈穀梁年齡〉經傳的質疑及其鄭玄的回應》作了專題發言，深刻分析了東漢何休從《公羊》學立場對《穀梁》經傳的系統性質疑，以及鄭玄以兼采今古的學術立場所作出的針鋒相對的反駁。閆春新老師報告提醒了兩漢《年齡》學內部的理論張力與互動機制，展現了經學詮釋中的學派差異與方式論特點，對推動漢代經學思惟史的研討具有主要價值，并就何、鄭二人詮釋方式的異同、《穀梁》學在漢末的實際位置等問題進行清楚釋。
清華年夜學陳壁生老師以《鄭玄“六天說”新論》為題進行教學了發言。他指出，鄭玄的“六天說”并非指六個具體的“天”，而是對天神體系的層次化構建，包含昊天天主與五方天主。陳壁生老師強調，鄭玄通過“以經注經”的方式，融會《周禮》《禮記》等文獻，樹立起一套具有神學結構與禮制實踐意義的六合祭奠體系。報告廓清了鄭玄天學說的內在邏輯，也為其在漢代經學中的系統性位置供給了新的解釋路徑。
河北年夜學劉斌老師報告了《鄭玄經學中的古史系統》。他指出，鄭玄通過整合讖緯、經傳與歷法資料，構建了一套從六合開辟至漢代的帝王譜系和歷史年月框架，包含三皇、五帝、三王、五霸及秦漢帝王。報告強調，鄭玄的古史體系不僅具豐年代學意義，更與其祀天禮、三統五德說緊密相關，是懂得其經學整體結構的主要維度，并對鄭玄古史體系的文獻依據、歷法基礎及其與劉歆《世經》的異同進行了深刻探討。
韶關學院秦東京老師題為《天命與政教——鄭玄“六藝”觀鉤沉》，指出鄭玄將河圖、洛書視為“天神言語”，是天命傳遞的前言，而“六藝”則是圣王對天命的實踐與轉化。秦老師特別強調《尚書中候》在鄭玄體系中的焦點位置，認為其直接記錄了天命內容，是懂得鄭玄經學神政一體思惟的關鍵，并對讖緯文獻與經學關系、天命“正變”結構等問題進行了討論。
吳飛老師在點評中指出：閆春新老師點明了年齡學在鄭學經學體系中的主要性，認為可以進一個步驟會議室出租討論鄭玄左氏學和穀梁學之間的關系，譬如若何懂得鄭玄“左氏善于禮”和“穀梁善于經”的經典論斷；陳壁生老師的文章清楚了“六天說”和“六天帝說”之間的區別，對我們認識鄭玄天學提出了新的貢獻，不過鄭玄經學中對“天”“神”的認識和巫史傳統之間的關系可以進一個步驟討論。劉斌老師的文章呈現出和“古史辨”派對話的意圖，試圖補充和修改近代學術對上古史的認識，但“天皇”“地皇”“人皇”和“三皇”之間的關系或許需求更細致的辨析；秦東京老師的文章特別留意了緯書在鄭玄經學中的主要性，以《尚書中候》為線索討論鄭玄經學與政教的關系，為進一個步驟討論鄭玄易學和禮學的關系奠基了基礎。
第二組
討論由山東年夜學王承略老師掌管，山東年夜學郭超穎老師評議，共四位學者進行報告。
重慶年夜學陳緒波老師論文題為《禮經門闑考——兼論〈禮記·玉藻〉與〈儀禮·聘禮〉中的進門之儀》。陳老師疏理辨析了源自鄭注孔疏的“一闑”之說，與源自賈疏的“二闑”之說。而后指出，“一闑”“二闑”門制，古皆有之。後人論門闑之制，賈疏以前多言“一闑”，賈疏以后“二闑”之說繼起；是因為唐代以后，宮室加倍廣年夜，所見二闑之門制愈多，賈氏不得不面對“現實”，故而“二闑”說興起。
洛陽師范學院林秀富老師報告主題是《稱情立文——談〈喪服小記〉鄭注一則》。林老師指出，《喪服小記》“虞，杖不進于室。私密空間祔，杖不進于堂”，鄭玄以情為注，與經文并不相應。林老師剖析了“虞禮—祔禮—練禮”的禮典內涵，指出在禮典中，人、器物、時間、空間、禮典五種元素本來各有各的意義，通過行動主體人舉行禮典，各元素被摶成一個具有興趣義的整體。林老師疏理了杖在喪禮中的用者、效能、意義與象征，從中進一個步驟觀察鄭玄的解經方式。
山東體育學院張帥老師發表題為《先秦兩漢儒家禮樂關系論述變遷研討》的報告。張老師剖析了由先秦到兩漢，“禮”與“樂”的關系變化和位置陟降。《樂記》中禮、樂為并列關系，在社會效能上有趨異性，漢儒在此基礎上發展了《樂記》中的禮樂觀。
福建師范年夜學廖明飛老師匯報了《儀禮年夜題疏校注稿》。廖老師在授課講稿基礎上，對“儀禮”“鄭氏注”下疏進行校勘、注釋，注釋重要征引賈氏己說以及孔穎達《五經正義》等唐以前文獻，以與賈氏此疏相參證，同時擇取宋以后至近人的相關論述，以為參考，從而解讀疏文內容，提醒賈氏立說之邏輯及其依據。
評議環節，郭超穎老師講到：陳緒波老師《〈儀禮〉宮室考》的結果享有盛譽，復原的諸多儀禮圖實事求是遵守鄭注，本文在現有資料的條件下，考辨疏理得翔實充足；士介、年夜夫介分別在君兩側應該是較準確的；歷代建筑變化不完整吻合《儀禮圖》，從而形成歧義。林秀富老師的文章掌握住了鄭玄注經中對情面恰到好處的提醒，強調了細碎儀節背后的時空感。張帥老師關注了主要問題，不過需求考慮《樂記》文本是綴合編撰而成的，別的，樂的感化遭到西周與漢代分歧國家形態的影響。廖明飛老師所舉“敘官之法”等例確惹人思慮，不過“即有摯見鄉年夜夫見己君及見來朝諸侯”，廖老師提出的“鄉”為“卿”之訛似可繼續討論。四位匯報人及標的目的東老師等其他在場老師對郭超穎老師的評議進行了回應和補充。
第三組
討論由山東年夜學王新春老師掌管，杭州師范年夜學褚葉兒老師評議，共四位學者做了報告。
重慶年夜學馮茜老師報告的題目是《北宋政和明堂與鄭玄的明堂禮說》，馮老師指出政和明堂在形制上采用內五室、外環以十二堂的結構。這一形制沒有沿用崇寧年間的姚舜仁明堂，而是來自神宗元豐時期的明堂圖，從崇寧到政和，徽宗朝的明堂營建，由《年夜戴禮》本位的九室轉向了《周禮》本位的五室。政和明堂是明堂建制史上獨一以《周禮》五室為基礎，融會《月令》十二堂的明堂，影響了其后甚至清代的明堂學說。
中國國民年夜學王爾老師報告的題目是《東漢禘祫禮體系的演變與正統性構造》，王老師通過剖析東漢禘祫禮體系的樹立、演變，提醒其與王朝正統性構造之關系。王老師認為秦漢以來初次樹立起完備的禘祫軌制是在東漢，東漢禘祫既是對先秦禮書禘祫記載的初度年夜規模復原，又具有本身鮮明的時代內容及特點，為魏晉至隋唐禘祫宗廟禮的發展、禘祫經義之論辯奠基基礎，東漢禘祫于禮制史、政治文明史具有主要意義。
上海師范年夜學孫逸超老師報告的題目是《氣運與政教：鄭玄五帝禱祀體系諸層面》，孫老師考核了鄭玄禮學體系中對五精帝的多種祭奠，詳細剖析了鄭玄若何通過基于五精帝的氣論為政權符合法規性和政治運作奠基宇宙論基礎。孫老師起首指出鄭玄禮學體系中明堂宗祀和五郊迎氣是五帝祀的兩個不成朋分的環節，此二者一分一合彼此配套，是對政權授命、政教時令的分別宣示，其創新和基點在于五精帝。接著，孫老師進一個步驟討論了鄭玄若何用五精帝體系從頭詮釋了《洪范五行傳》。最后，孫老師又回到三禮傳統中的另一個五精帝祭奠：雩祀，他認為盡管雩祀也是合祭五帝，但其意義與明堂、迎氣卻有分歧，著重于五行之氣所主導的“庶征”，也就是對王朝時令氣候的調節。
中心平易近族年夜學高雋老師報告的題目是《明堂禮祭五帝之構成與確立》，高老師從梳理兩漢國家祭奠進手，考核了明堂禮祭“五帝”的成立過程，由此再進一個步驟追溯經典詮釋中將明堂所個人空間祭之“天主”釋為“五帝”的由來和理據。高老師指出東漢年夜儒鄭玄通過整合緯書與經傳，建構起“六天說”，初次為經學解釋中論證明堂禮祭五帝奠基了基礎。漢代以后，鄭玄的理論成為魏晉南北朝到隋唐時期明堂禮祭五帝的重要依據。
褚葉兒老師在評議中指出：馮茜老師細致考核和復原了政和明堂的形制，剖析了其經學淵源；別的還可以關注政和明堂的設計除了經學化的考量之外，能否還參與了一種更廣義的帝王神圣化工程的營造。王爾老師展現了東漢從創業到繼統分歧時期禘祫禮的調整，并提醒了其政治義涵；但若以禮制和情面之間的關系和張力為線索來對待東漢禘祫禮的調整，能否還可以進行加倍深刻考核。孫逸超老師重點闡釋了主宰五行之氣與天然次序的五精帝所具有的王朝政治的宇宙論內涵，細致地整合了相關禮制，梳理出五精帝——五行之氣——氣候——政教次序之間的邏輯鏈，指出鄭玄認為人與五行之氣存在一種感應關系；但是，這種感應能否能同等于人為的“操縱”，還有待于進一個步驟考核。高雋老師梳理了兩漢明堂禮的實踐中，太一逐漸退場、五帝逐漸成為主祭對象的過程，并在邏輯的層面剖析了鄭玄若何援緯注經、處理太一（昊天天主）與五天帝的關系問題；等待高老師進一個步驟對鄭玄理論體系中昊天天主和五天帝之間的張力進行加倍深刻的剖析。
分組討論第二場
第一組
討論由中國社會科學院李曉璇老師掌管，山東師范年夜學閆春新老師評議，共四位學者做了報告。
中國國民年夜學宮志翀老師報告題為《徐彥〈公羊疏〉的鄭學佈景》。報告通過皇帝能否爵稱、三年喪、五刑軌制等具體案例，指出徐彥雖試圖調和何、鄭之說，但在多數情況下仍傾向于鄭學立場，顯示出其學術立場并非純粹的公羊家法，而是帶有明顯的鄭學顏色。徐彥不僅在具體經注上依從鄭說，更在整體知識結構上深受鄭學影響。此外，徐彥對鄭注版本的高度依賴，反應出北朝時期鄭學在經疏中的權威位置。
上海師范年夜學高瑞杰老師報告題為《宗主分途：論鄭玄、何休經典觀之異同》從經典觀的維度，深刻比較了鄭玄與何休在《年齡》與《周禮》詮釋上的最基礎差異。他指出，何休持“《年齡》一元觀”，以《公羊》為宗，強調孔子改制與撥亂歸正；而鄭玄則主張“六藝一體觀”，以《周禮》為焦點，融通群經，構建禮制體系。高瑞杰老師進一個步驟剖析二人對讖緯、禮制、承平幻想的分歧處理方法，提醒其背后配合的儒家政治關懷，深化了對漢末經學內在張力與統一性的懂得。
中國社會科學院現代史研討所劉禹彤老師報告題為《論鄭玄和董仲舒對〈中庸〉與〈年齡〉聚會場地的互詮》，指出鄭玄將《中庸》視為子思述孔子之德的著作，并引《年齡》之義以證成；董仲舒則從天道觀出發，以“中和”說為《年齡》災異論供給宇宙論依據。劉禹彤老師強調，二人雖安身點分歧，但配合構建了漢代“依天立禮”“即教言性”的經學詮釋傳統，為從頭懂得漢代《中庸》學的禮學屬性與天道維度供給了新路徑。
湖州師范學院胡媛老師發言題為《為〈左氏〉正名：章太炎對何、鄭之爭的回應與賡續》，系統梳理了章太炎對東漢何休與鄭玄《年齡》學爭論的懂得。她指出，章太炎通過《駁箴膏肓評》等著作，不僅反駁了劉逢祿對《左傳》的質疑，更在1對1教學晚清今古文之爭的佈景下，為《左傳》正名，強調其解經位置與體系價值。胡媛老師認為，章太炎的回應并非簡單的門戶之見，而是基于對《左傳》學體系的深刻建構，體現其由漢學進經、由經進史的學術路徑，為懂得晚清經學轉型供給了主要視角。
閆春新老師在點評中指出：宮志翀老師的文章開拓了研討《年齡公羊傳注疏》的新思緒，將徐彥注疏放置于漢唐年齡學發展的脈絡中進行懂得，同時對“疏不破注”的傳統理論進行了衝破，具有嚴重的學術創新價值；高瑞杰老師的文章對鄭玄何休年齡學進行了比較研討，解釋了鄭玄通過周禮統合年齡三傳的方法，不過這一解經思緒發源自鄭玄抑或劉歆仍可以進一個步驟討論；劉禹彤老師的文章通過《年齡》和《中庸》的互詮，為懂得漢代經學“以經解經”的傳統供給了主要的思緒，對董仲舒和鄭玄的解經差異進行了細致的剖析；胡媛老師的文章對章太炎對何休、鄭玄的認識進行了梳理，開拓了懂得章太炎經學觀的思緒，但仍可以對章太炎解釋《公》《穀》時的思惟轉變路徑進行進一個步驟解釋。
第二組
討論由湖南年夜學張海英老師掌管，重慶年夜學陳緒波老師評議，四位學者進行報告。
濰坊學院趙紅衛老師報告的主題為《鄭玄禮學思惟與岳鎮海瀆山水祭奠體系的構成演進——以鄭玄三〈禮〉注為考核中間》。趙老師指出，鄭玄三《禮》注，對山水祭奠象征意義的深化和拓展，對岳鎮海瀆地輿符號具體指稱的注解，和對以岳瀆為代表的山水祭奠禮儀禮制的闡釋，均深遠影響了后世建國制禮中岳鎮海瀆山水祭奠體系的構成演 TC:9spacepos273
發佈留言